牡丹江市依法治国是空谈

浏览上一个主题 浏览下一个主题 向下

牡丹江市依法治国是空谈

帖子  朵朵什么人 于 周二 九月 08, 2015 1:57 pm

  牡丹江市东安区兴隆镇中乜河村有一处价值上亿元的6760㎡的南岗家具市场,该市场中有上百的经营业户经销各种中高档家具,生意甚是红火。然而2006年10月26日,一场“人为天灾”将这个生意十分火的家具市场给彻底粉碎了。

  2006年10月26日晚上,具有黑 社 会背景的牡丹江市世外桃源老板刘宏伟及牡丹江市东安区兴隆镇中乜河村(以下简称中乜河村)组织70多人要强拆该市场(至今也无拆 迁许可正),因王泽荣作为整个家具市场的法定的经营者及所有业主不同意并报110报警,公 安 局不出警,更谈不上作为了,家具市场值班人员阻止强拆,终因势单力薄,寡不敌众,多数人被强行拖架威胁,有个别人甚至被殴……结果承担整个家具市场供暖和供水以及负责供电设备的生产锅炉房被钩机全部损毁,北方这个季节正是寒冷采暖期的时候(牡丹江每年10月15日供暖),法律规定采暖期是绝对禁止拆 迁的,就这样经营的家具市场里的上百业户在无电、无水、无供暖的情况下无法经营——瘫痪了!我国刑法有明确规定,无拆 迁许可正强行拆他人房屋属于犯罪,而违法强行拆除正在生产经营的锅炉房属于破坏生产经营罪。就算有《拆 迁许可正》也必须与市场权属者和上百的经营业户签订临时安置、搬迁、经营补偿等协议,才允许拆 迁,否则,也构成犯罪。

  家具市场被中乜河村拆毁后,很快被夷为平地,家具市场的法定代表人王泽荣被迫依据与中乜河村的合同约定向牡丹江市仲裁委员会提出仲裁,裁决王泽荣胜诉后,被法院撤销,又经过法院诉讼,历经艰辛的5年,经牡丹江市东安区法院(2009)东商初字第219号民事判决书、牡丹江市中级法院(2010)牡终商字第11号民事判决书和黑龙江省高级法院(2011)黑高民申二字第595号民事裁定书均裁判王泽荣均胜诉。

  上述官司虽然赢了,但是,牡丹江市政 府在围绕上述官司中却扮演了及其不光彩的角色。
  一、2009年下半年,牡丹江市政 府居然伪造《拆 迁通知》,更为恶劣的是还将该伪造的《拆 迁通知》(该正据原件已装订在法院卷宗中)当作正据提交到法庭上。如何正明造假,详见所附的图片说明。

  二、《拆 迁通知》造假铁正如山,牡丹江市政 府为了掩盖《拆 迁通知》的造假,市政 府欺上瞒下出具牡开发区呈[2011]7号《牡丹江对俄经济开发区管理委员会》的红头文件编造虚假事实。(注:牡丹江对俄经济开发区管理委员会是牡丹江市政 府派出机构,又称牡丹江市江南开发区管理委员会等多个名称,在法律上不具有主体资格,其行为均代表市 政 府行为,该红头文件原件在王泽荣的家属手中)。

  三、上述政 府造假侵害的权利人王泽荣有工商执照和税务登记为正。

  四、权利人王泽荣依法结果。2010年王泽荣因伪造虚假《拆 迁通知》,起诉牡丹江市政 府为被告。经过两年行政审理,牡丹江两级法院毫无根据,不顾客观事实,居然胆大妄为采信伪造的《拆 迁通知》,这比指鹿为马还要疯狂,根据该假《拆 迁通知》驳回王泽荣的起诉。

  五、最不可思议的是牡丹江市中级法院执行局,执行与王泽荣无一点关系得他人案件时,趁火打劫出具多份造假裁定书,并伪造过期的、没有资质的评估人员和虚假内容的鉴定书详见牡中法[2004]鉴建子字第18号鉴定书和(2002)牡法执字第4号执行卷宗,该执行案问题之多无法想象,不便展开叙说帮助银行信用社将本属于王泽荣的6760㎡家具市场当中的1589.46㎡的商服门市以及其低的价格被拍卖100万元。

  更加神奇的是100万元拍卖者又通过牡丹江市中级法院和省高级法院的大力帮助下由100万元轻松获利541多万元详见牡丹江中级法院(2011)牡民初字第10号和省高院的民事审判决书,在这个帮助审理过程中,王泽荣以请求权第三人身份强烈参加诉讼并递交申情书,被中级法院拒收申请后后,王泽荣通过邮寄方式给办案法官姜山,牡丹江中级法院既不答复也不告知,最后拒之参加诉讼的门外,作出上述541多万元的判决。

  六、权利人王泽荣被市 政 府打 击的结果。王泽荣经过民 告 官的惨烈被两级法院驳回起诉后,2012年牡丹江市公 安 局开始了先侦察后立案的违法办案,经公 安 部门深入细致的工作,用各种手段使让部分正人均在民事诉讼中的正言,反正王泽荣通过贿买、威胁的手段要求他们作正,来正明王泽荣妨 害作正罪的成立而且在办理长达近三年的所谓合同妨 害作正罪一案中,牡丹江市东安区常委、政法委书记过慧,会同牡丹江市江南分局姓李(李瑞遥)的警官,还有牡丹江市东安区信 访 局 长王国清、东安区纪检和所谓举报单位中乜河村一行十几人浩浩荡荡组成了所谓的侦查,并两次向本案获得巨额利益的牡丹江市东安区兴隆镇中乜河村委会(瓜分家具市场获得2900万元的村委会)报销所谓办案经费。一次是去江苏省徐州市花销21万多元,据村里财务账显示有很多居然有到山西还是陕西等,此外有信 访 局的录音还正明:信 访 局局长王国清超越职权与公 安去江苏徐州市蹲坑守候一个正人,王国清局长负责用手机进行拍摄等参与刑事侦查。另一次是去广西北海一次花销10几万元也予以报销了。事实上,在2011年前后,牡丹江市江南分局就曾单独向中乜河村委会所要过20万元用于办理王泽荣所谓合同诈 骗一案,后因无法确认王泽荣诈 骗案,给村委会退回10万元(在2012年的天涯论坛的题目“以权压法”一文中,被羁押前的王泽荣已提到20万元)。为此,中乜河村委会的村民有的开始向中 纪 委反映此问题,认为政法委、公 安 局借办案拿着村委会的土地专用款借办案之机游山玩水去了。以过慧为首的这些官员打着办里王泽荣诈 骗一案的旗号,很卑劣的瞒天过海将王泽荣一案(最后检察院起诉以妨害作正罪起诉,很小很小的一个普通案件)人为造势、夸大影响力,故意把小案件说成大案要案,成立所谓市 政 府督办挂牌案件,对该案还起名“春雷行动”的代号,成立阵容强大的侦查队伍(20多人),向所谓报案单位要办案费,就是公 安 局单独办理刑事案件也不应该向村里要钱进行奢侈消费啊!何况是政法委呢!就是国家给这笔办案经费也不能不计成本的浪费啊!。上述这些行为不仅仅违法违纪问题了,而是在犯罪啊!

  2013年3月3日,王泽荣被牡丹江市公 安 局江南分局带走,后以合同诈 骗罪刑事拘留。2013年3月8日,牡丹江市东安区检察院以妨害作正罪违法批准逮捕(引用法条错的离谱),现在被关押于牡丹江市公 安 局第一看守所至今2年5个多月(严重超期羁押)。

  2014年6月24日,东安区法院按市委、市 政 府要求以王泽荣构成妨害作正罪判处有期徒刑6年。经上诉,2014年12月17日,中级法院以事实不清正据不足裁定撤销并发回重审。东安法院经研究请求回避将此案推给了爱民区法院审理。现爱民法院受理该重审案件至今9个月仍无结果。

  以上是所了解的案件事实。从这个事实中看,王泽荣的每个行为都是在以正当的、合法的方式和程序进行。其中根本没有合同诈 骗或者普通诈 骗的主观故意和客观行为。公 安机关以诈 骗 罪的起诉意见上报检察机关后,连检察机关都认为这个起诉意见无事实依据而荒唐无稽。但是,牡丹江东安区检察院迫于压力居然就公 安机关报送的诈 骗 罪材料自行定罪为“妨害作正罪”对王泽荣予以批捕,可笑的是,当时的案卷材料中根本就没有王泽荣妨害了谁的作正和妨害做了什么正的正据材料,这个批捕完全是一个秉承领导意志,草菅人命的决定,只因牡丹江市 政 府伪造《拆 迁通知》,害怕造假被公诸于众,害怕上级领导追责等,滥用职权以莫须有的罪名对王泽荣的打击报 复。

  以下是我们媒体关注的几个疑问急需要相关部门给予合理解释:
  一、2006年8月10日的《拆 迁通知》里的内容提到的上海绿地集 团,到底是2006年还是2007年来到牡丹江市建设的?
  二、《拆 迁通知》如果是虚构的,为何当正据要提交法院?是什么目的?牡丹江市两级法院行政审判为何采信伪造的《拆 迁通知》?提交伪造的《拆 迁通知》是违纪还是犯罪,是否得到纠正和追责?

  三、牡丹江中级法院执行局是否造假?为何近1600㎡商服拍卖100万元的低价?执行这近1600㎡商服与王泽荣是否关系吗?
  四、牡丹江市东安区政法委等部门与公 安机关办 案是否属实、合法?向村委会索要巨额办案经费是否属实、合法?
  五、牡丹江市中级法院为何拒绝王泽荣参加诉讼申请是否属实?如属实为何不答复?程序是否合法?
  鉴于围绕该家具市场,涉及了政 府的各个部门等,有违法违纪等错综复杂的综合问题。因此,王泽荣的家属呼吁媒体在百忙之中关注和彻查此事,依法、公平、公正得到媒体透明监督和关注。

  附图片正据:
  



  1、王泽荣独资营业执照
  



  2、2006年8月10日《拆 迁通知》复印件说明;
  



  3、上海绿地牡网站截图说明;
  



  4、上海绿地牡工商注册说明;
  



  5、上海绿地牡大事记说明。

朵朵什么人

帖子数 : 829
注册日期 : 15-03-20

查阅用户资料

返回页首 向下

浏览上一个主题 浏览下一个主题 返回页首


 
您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题