中国枉法裁判第一大案~

——黑龙江省哈尔滨市阿城区政 府同哈市、阿城区两级法 院联手残 害百 姓！

　　（一）

　　阿城区政 府用暴 力违法强 拆控 告人

　　承租的村砖厂 补偿款6年未给分文

　　2003年秋，阿城区政 府在对外招 商 中，将控 告人即本案原告招去承租经营该区民合村砖厂，租期为10年。合同履行到20О8年，被告修筑开发区道路，从砖厂院内穿过，需征用砖厂所占的土地。被告未依法与控 告人“订立拆 迁补偿安置协议”，未制 作相关的法 律文书，也未履行有关“强 制”的任何法定程序，出动公 安警 察，对原告承租经营的民合村制砖厂，实施了暴 力强 拆。强 拆中，原告所有在砖厂的房屋等资产，遭到毁坏……

　　强 拆后，控 告人对有关人的违法责任放弃了追究，仅依照行政诉 讼法第67条之规定，就损失补偿事宜，要求被告依法给予解决，因被告一直不承认拆的违法，6年过去，补偿款至今未给分文。

　　（二）

　　哈市中院的眼里哪还有法？

　　原告承租的阿城区民合砖厂，被强 拆后，4次向法 院提起诉 讼遭拒绝。

　　2014年11月21日，第5次向哈市中院提交了诉阿城区政 府的行政起诉状，16个7日后被指定到阿城院管辖。原告当即提出异 议，相继4次在该院行政庭长信 访接待日提交了管辖异 议申请书。还曾2次报请中院领 导。

　　出乎意料的是：20个7日后的4月6日，硬指定到阿城院。原告见“异地”无望，特求助一省人 大代 表，就此呈信给省人 大和高院领 导……。迫于无奈，4月29日去阿城院交了费。

　　由此看出，哈市中院法 官的权就是比法大：几次申请立案连遭拒绝、应7日内立案，20个7日未果、应指定异地管辖且5次请求硬指定本地、长时间超审限，原告多次上 访屁用未顶——才有了今天的枉法裁判！

　　（三）

　　阿城区法 院故意作枉法裁判！

　　哈市中院对原告诉被告阿城区政 府违法强 拆，硬指定到阿城院管辖。阿城院于2016年1月21日作出裁定，称：“原告诉 讼主体不适格且已超过诉 讼时效，驳回原告的起诉”。

　　阿城法 院是在“故意违背事实和法 律作枉法裁判”：

　　1、违反程序，规避法 律

　　原告的诉求是：确认被告强 拆的行政行为违法。

　　在庭 审 调 查中，大量事实证明：被告强诉的行政行为属于严重违法。庭上，被告未能“提 供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，且对此行政行为系其所为供认不讳。

　　然而，阿城法 院在裁定书中，对原告唯一的诉求即确认被告强 拆的行政行为违法竟未作阐述，也未作裁定——丢漏了全部判项。可见，阿城法 院是在故意违反程序，规避法 律。

　　2、违背事实，蔑视法 律

　　经庭 审 证 实：原告与第三人的砖厂租赁合同在履行中，被告未依法与原告订立拆 迁补偿协议，未制 作相关的法 律文书，也未履行“强 制”的任何法宝程序，对原告所承租经营的民合村砖厂，实施了暴 力强诉：强诉中，原告在砖厂的房屋等资产遭到毁坏。

　　裁定书称：“拆 迁之后，原告一直就拆 迁补偿和赔偿问题向被告主张权 利”、“管委会（被告）2014年9月23日发出……通知，告知其信 访事项已进入终结程序，原告遂向……法 院提起行政诉 讼”。

　　事实证明：（1）原告正是被告此行政行为的相对人和与此行政行为有利害关系的人，是合法权益受到其侵犯的人。所以说，原告是本案唯一具有诉 讼主体资格的人；（2）拆 迁后，原告一直在主张权 利，未超过诉 讼时效。可是，阿城法 院竟故意违背事实，称“诉 讼主体不适格且已超过诉 讼时效”，纯属于是对法 律的蔑视！

　　3、违背规定，践 踏法 律

　　裁定书中，对原告系本案唯一具有诉 讼主体资格的人和不超过诉 讼时效的事实，阐述得再清楚不过，符合行政诉 讼法第12、25、46、48条等相关规定，可是，阿城法 院在裁定时，竟称“诉 讼主体不适格且已超过诉 讼时效”。对怎么不适格、要适什么格？和是在什么情况下、怎么超过的诉 讼时效的法 律依据，应作阐述而未作，最终竟执 法 犯 法，故意作出了违背事实与法 律的裁定——枉法裁判！实为是对法 律的践 踏！

　　此“裁判”的出笼并不奇怪：阿城区原区长、现任区委书 记王文力，对本区法 院主管行政庭的邵付院长，没看他是否称职，只看重了他爸是阿城首富，对邵违规破格提拔，三年连升2级，今院长空缺，邵为保王文力政 府涉嫌刑事犯罪免受追诉和追究，固然不能判王文力政 府违法！

　　综上，此案可为是：建 国以来，区级人 民政 府同市、区两级法 院联手欺民害民最为突出的一典型案 件、中 国枉法裁判第一大案！此案证明：阿城区是王文力的天下！阿城区法 院是王文力的法 院！特此控 告。

　　控 告人：韩涛 电 话：1⑧945341116

　　身 份 证号：232325193704160216

　　2016年2月2日