申诉状~..........

申 诉 状

　　申 诉人（原审原告）：霍荣会，男，汉 族，1950年3月生，退休教 师。住河北保定市清苑县温仁镇西南佐村小康路2路8号。
　　电 话： 13785215969
　　被申 诉人（原审被告）：宁夏阳光出版社有限公 司，宁夏银川市兴庆区北 京东路139号(750001) 法定代 表人：那大庆
　　被申 诉人（原审被告）：张良聚，男，汉 族，1972年8月生，住山东省梁山县小路口镇许那里 村043号，电 话：139637484⑧9
　　再审请求
　　1.撤销北 京知识产权法 院做出的（2015）京知民终字2313号判 决，依法重新审理。
　　2.一审、二审诉 讼费用全部由被申 诉人承担。
　　事实和理由
　　(一） 一、二审法 院审理主体错误，上诉人的是《英语语法》判的却是《创新 教程》。
　　1.《创新 教程》是哪本书
　　（2012）海民初字第20228号判 决书，判的是《创新 教程》——张良聚与吉林大学出版社共同侵权的2011年1月版；(2011)济民三初字第148号判 决书，判 决的是《创新 教程》——张良聚与吉林大学出版社共同侵权的2010年3月版；（2012）鲁三终字第96号判 决书，判 决的是《创新 教程》——张良聚与吉林大学出版社共同侵权的2010年9月版。
　　2.上诉人诉的《英语语法》是哪本书
　　（2012）海民初字第20243号判 决书，判 决的是《英语语法》——张良聚与山东地图出版社共同侵权的2011年8月版；保定中院调解书确认侵权，调解的是《英语语法》——张良聚与山东地图出版社共同侵权的2009年与2010年版。这两本侵权书由河北省高院委托北 京国威司法鉴定中心鉴定，鉴定为相同部分占原告书66.8%，认定为“盲目抄袭”。
　　本次诉 讼的是《英语语法》——张良聚与宁夏阳光出版社共同侵权的2012——2015年版，四年侵权。
　　3.一二审法 院判 决，主体错在哪里
　　（2015）海民（知）初字第12294号判 决书，从开始就以《创新 教程》为审判对象。判 决书中表述为：“霍荣会提交的司法鉴定书，因为鉴定的对象并非本案图书，故本院不作为证据予以采信”。这充分证明法 院判的是《创新 教程》并非《英语语法》。
　　还有，在一、二审判 决书中都出现了济宁中院148号判 决书和山东高院96号民事判 决书，这两个判 决书判 决的都是《创新 教程》。
　　那么，一、二审判 决“张冠李戴”的用心何 在？就是想回避《北 京国威司法鉴定书》，丢掉了这个扳不动的“紧箍咒”，方可随 心 所 欲，想怎么说就怎么说。
　　(二） 认定事实严重错误
　　二审法 院为达到“维持原判”之目的，对上诉人所诉《英语语法》关键的证据视而不见。
　　上诉状已明确说明一审主体错误，诉的是“张三”判的却是“李四”，在（2012）海民初字第20243号判 决的基础上审理，二审庭审中对此避而不谈。
　　1.一审判 决书中:“霍荣会提交的司法鉴定书，因为鉴定的对象并非本案图书，故本院不作为证据予以采信”。二审庭审时上诉人指证了，二审判 决书中没有作出解释。
　　2.二审上诉人提交的新证据，被告2015年8月份新的侵权书，二审判 决书以：“阳光出版社、张良聚不认可”，一句话就略过了。
　　3.二审庭审时，关于相同部分指证，让马律师上前台指认做了说明。但二审判 决中，还仅是一审判 决书中的“十大速记法一部分侵权”，对于律师指证的部分未提及。
　　4.休庭后，上诉人已回保定（下午5点多），主审法 官杨洁打电 话核实证据，上诉人回 复：绿色封面书是《创新 教程》，又让郑律师重新给法 院再送去《英语语法》的证据。杨洁收到时是下午6点多，第二天下午2点，上诉人收到法 院结案信息。
　　二审庭审时间是2015年12月30日上午9点30分，判 决书上是：“本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月29日对双方当事人进行了询问”。12月31日出判 决。二审法 院自知一夜出判 决太假，故意把开庭时间往前改写了一天。
　　综上所述：两法 院判 决主体错误，（2015）京知民终字第2313号判 决就是一个乌龙判 决，不具法 律效力，恳 请北 京市高级人 民法 院对本案进行再审。

　　此致
　　北 京市高级人 民法 院


　　申 诉人：霍荣会
　　2016年2月22日